MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin, inceleme konusu 26.09.2012 gün ve 2012/808 E. 2012/534 K. Karara karşı verdiği temyiz dilekçesinin, itiraza tabi olduğundan bahisle Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 07.01.20133 gün ve 2012/1143 D. İş sayılı kararla reddine karar verilmiş olsa da, karar ve talebin niteliğine göre söz konusu kararın temyiz incelemesine tabi olması itibariyle Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin redde dair kararının yok hükmünde olduğu ve 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 26.09.2012 tarihli ikinci karar yok hükmünde olup O Yer Cumhuriyet Savcısının, mühür bozma suçundan 27.07.2011 tarih,2010/817 esas ve 2011/882 karar sayılı;karşılıksız yararlanma suçundan 26.09.2012 tarih,2012/808 esas ve 2012/534 karar sayılı hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy