MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, mühür bozma suçundan mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 19.02.2013 tarih 2011/82E – 2013/179K sayılı hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 28.01.2010 tarih 2009/248E – 2010/111K sayılı hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulamasında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararı da dikkate alınarak, giderilmesi gereken zarardan, maddi zararın anlaşılması gerektiği ve sanığın "mühür bozma" olarak kabul edilen eyleminde maddi bir zarar bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında "kurum zararı giderilmediğinden" bahisle yasal olmayan gerekçe ile mühür bozma suçu nedeniyle verilen ceza yönünden 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesini uygulamama yolunda hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy