MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın sanık ...'ın mahkemede bildirdiği adres yerine daha önce soruşturma aşamasında verdiği adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği ve tebligatın geçersiz olduğu, 11.04.2012 tarihli temyizinin süresinde olduğunun anlaşılması karşısında; temyiz talebinin reddine ilişkin 12.04.2012 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılırken hesap hatası sonucu 2 yıl 6 ay 10 gün yerine yazılı şekilde eksik ceza tayini ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi ile de uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 08.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy