Tebliğname No : 13 - 2014/49738
MAHKEMESİ : Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/12/2009
NUMARASI : 2009/881 (E) ve 2009/1195 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç niteliğine göre sanık Şenol’a müdafii atanması zorunlu değil ise de, tensiben soruşturma aşamasında görev yapan avukatların duruşmaya davet edildikleri, 05/08/2009 tarihli ilk celseye Av. H.. K..'inde katıldığı, sanığın savunmasını müdafii huzuru ile yapacağını beyan ederek müdafii atanmasına zımnen rıza gösterdiği, sanığa müdafii olarak görevlendirilen müdafiin yargılama aşamasında sanığın savunması sırasında bir oturuma katılmak dışında herhangi bir işlem yapmadığı, avukat ile sanık arasında CMK anlamında hukuken geçerli bir müdafilik ilişkisi kalmadığından sanık Şenol'un hükmü öğrenmesi üzerine süresinde yaptığı temyiz geçerli olup temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Sanık Ş.. D.. müdafiinin ilk celse dışında başka bir celseye katılmadığı anlaşıldığından CMK 151.maddesi gereği sanığa başka bir müdafii atanması gerekirken yargılamaya devamla sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanık K.. İ..’ın atılı suçu işlediğine dair diğer sanık Şenol’un soyut iddiası dışında mahkûmiyetine yeterli delil bulunmamasına rağmen sanığın beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Sanık Şenol’un başka bir suç nedeniyle işyerinde yapılan aramada katılana ait araç ile başka hırsızlık suçlarına konu birden çok aracın elde edilmiş olması da dikkate alınarak sanığın hırsızlık suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
4-Sanıklar hakkında mükerrir olmaları nedeniyle TCK’nun 58.maddesinin uygulanması sırasında hata yapılarak sanık Şenol’un ilamının sanık Kemal’e, sanık Kemal’in ilamının da sanık Şenol’a uygulanması,
../.
2
Esas No : 2014/8876
Karar No : 2014/26109
Bozmayı gerektirmiş, sanık K.. İ.. müdafii ile sanık Ş.. D..’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 18/09/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
İ.R.CİRİT A.YILDIZ V.DİRİM S.SÖNMEZ M.H.BAYDİLLİ
Kararına uygundur.
Yz. İşl. Md.
ÜY
Tebliğname No : 13 - 2014/49738
MAHKEMESİ : Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/12/2009
NUMARASI : 2009/881 (E) ve 2009/1195 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç niteliğine göre sanık Şenol’a müdafii atanması zorunlu değil ise de, tensiben soruşturma aşamasında görev yapan avukatların duruşmaya davet edildikleri, 05/08/2009 tarihli ilk celseye Av. H.. K..'inde katıldığı, sanığın savunmasını müdafii huzuru ile yapacağını beyan ederek müdafii atanmasına zımnen rıza gösterdiği, sanığa müdafii olarak görevlendirilen müdafiin yargılama aşamasında sanığın savunması sırasında bir oturuma katılmak dışında herhangi bir işlem yapmadığı, avukat ile sanık arasında CMK anlamında hukuken geçerli bir müdafilik ilişkisi kalmadığından sanık Şenol'un hükmü öğrenmesi üzerine süresinde yaptığı temyiz geçerli olup temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Sanık Şenol müdafiinin ilk celse dışında başka bir celseye katılmadığı anlaşıldığından CMK 151.maddesi gereği sanığa başka bir müdafii atanması gerekirken yargılamaya devamla sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanık Kemal’ın atılı suçu işlediğine dair diğer sanık Şenol’un soyut iddiası dışında mahkûmiyetine yeterli delil bulunmamasına rağmen sanığın beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Sanık Şenol’un başka bir suç nedeniyle işyerinde yapılan aramada katılana ait araç ile başka hırsızlık suçlarına konu birden çok aracın elde edilmiş olması da dikkate alınarak sanığın hırsızlık suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
4-Sanıklar hakkında mükerrir olmaları nedeniyle TCK’nun 58.maddesinin uygulanması sırasında hata yapılarak sanık Şenol’un ilamının sanık Kemal’e, sanık Kemal’in ilamının da sanık Şenol’a uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Kemal müdafii ile sanık Şenol ’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 18/09/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy