Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; sanığın mahkumiyetine ilişkin Gölcük 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 07.11.2007 tarih 2004/324 Esas ve 2007/393 Karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04.09.2012 tarih ve 2011/30696 E -2012/17267 K sayılı ilamı ile oybirliğiyle temyiz talebinin reddi yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 12.02.2014 tarih ve 2013/29695 sayılı yazısı ile itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2014 tarih ve 2013/29695 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 04.09.2012 tarih ve 2011/30696 E - 2012/17267 sayılı sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin reddi yolundaki kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6 maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama”koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 24.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy