MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın yokluğunda verilen mahkeme kararının sanığın kovuşturmada sorguda bildirdiği adresine 05.04.2013 tarihinde tebliğ edildiği halde sanığın CMUK'un 310/1. maddesindeki bir haftalık temyiz süresini geçirdikten sonra 02.12.2013 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİ ile 03.12.2013 tarihli ek kararın ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Kovuşturma aşamasında suçlamayı reddeden sanığın soruşturma aşamasında kollukta müdafiisiz alınan beyanı dışında sanık aleyhine delil bulunmadığı gibi CMK'nın 148/4. maddesinde, müdafi hazır bulunmaksızın kollukça alınan ifade, hakim veya mahkeme huzurunda doğrulanmadıkça hükme esas alınamayacağı yönünde emredici şekilde düzenlendiğinden, dosya kapsamına göre sanığın yüklenen suçu işlediği hususunda mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı gözetilmeden yetersiz gerekçe ile sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy