MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-O yer Cumhuriyet Savcısının temyizi ve sanıkların mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/3. maddesinde öngörülen 1 aylık süre geçtikten sonra o yer Cumhuriyet Savcısı’nın hükmü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz talebinin ,yine sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerde, hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanıklar ... ve ...’nın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Müştekiler ... ve ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde hesap hatası neticesinde sanıklar hakkında eksik ceza tayini ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerde, birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal ettiği anlaşılan sanıklar hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinden artırım yapılmaması, aleyhe temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...’nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy