MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... in temyizine yönelik yapılan incelemede;
19.03.2013 tarihinde huzuruyla verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz ettiği anlaşılan beraat eden sanık ...’in temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-O Yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyizine yönelik yapılan incelemede;
Sanık ...’ın mahkemedeki açık ikrarına, beraat eden sanık ... ile beraat etmekle gelmeyen sanık ...’un aşamalardaki beyanlarına göre, sanık ...’in hırsızlık suçunu işlediğine dair hakkında yeterli delil bulunmadığı anlaşılsa da, sanığın suça konu telefonu yerde bulup sahiplenerek sanık ...’a sattığı hususunun sabit olduğu , sanığın bu eyleminin de TCK’nın 160/1. maddesinde düzenlenen kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunu oluşturduğu, yargılamaya devamla sanık hakkında bu suçtan dolayı da hüküm kurulması gerekirken ,aynı eylem nedeniyle açılan kamu davasında beraat kararı verilerek ayrı bir suç için suç duyurusu yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy