MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nun 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı halde 141/1. maddesiyle hüküm kurulması,ayrıca sanık ... önceden almış oldukları karar uyarınca suça doğrudan katıldığı gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCY.nın 37. maddesi yerine 39. maddesi ile uygulamış ise de karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların her aşamada suçu inkar ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanık ... ın hazırlıktaki beyanında sanıklarla birlikte çaldıkları malzemeleri olay gecesi hurdacı ... olarak bildikleri ... isimli kişiyi uyandırıp malzemeleri bu kişiye sattıklarını beyan etmesi karşısında, adı geçen ... isimli kişinin tanık olarak beyanına başvurulması, olay günü sanıkların kendisine suça konu malları satıp satmadıklerının sorulması sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre ise;
Sanıkların eylemi 5237 sayılı TCK'nun 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı halde 141/1. maddesiyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereği sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 13/04/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy