MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi bakımından yapılan incelemede;
O yer Cumhuriyet Savcısı, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık yasal süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, aynı kanunun 317.maddesi uyarınca temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE;
B) Sanık müdafiinin temyiz istemi bakımından yapılan incelemede;
Hüküm fıkrasında olayla ilgisi olmadığı halde eylemin mağdurun çantasından para çalınması olarak ifade edilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Hırsızlık suçu yönünden suç konusunun önem ve değeri, zarar veya tehlikenin ağırlığı göz önüne alınarak TCK'nın 61.maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi; ayrıca konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken eylemin birden fazla kişi tarafından işlenmesi nedeniyle sanığın cezasında TCK'nın 119/1-c maddesi nedeniyle artırım yoluna gidilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6352 sayılı Yasanın 100.maddesi ile CMK'nın 324.maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106.maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama giderleri ile ilgili bölümde yer alan ''sanıktan tahsiline'' ibaresi çıkarılarak yerine ''6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/09/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy