MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
765 sayılı TCK'nın 59. maddesinde “Kanuni tahfif sebeplerinden ayrı olarak mahkemece her ne zaman fail lehine cezayı hafifletecek takdiri sebepler kabul edilirse ağırlaştırılmış müebbet ağır hapis cezası yerine müebbet ağır hapis ve müebbet ağır hapis yerine 30 sene ağır hapis cezası hükmolunur. Diğer cezalar altıda birden fazla olmamak üzere indirilir.” hükmünün amir olduğu, 5237 sayılı TCK'nın Cezanın Belirlenmesi ve Bireyselleştirilmesi başlığını taşıyan 3. Bölümünün Takdiri İndirim Nedenlerini düzenleyen 62. maddesinde ise “Fail yararına cezayı hafifletecek takdiri nedenlerin varlığı halinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine, müebbet hapis; müebbet hapis cezası yerine, yirmibeş yıl hapis cezası verilir. Diğer cezaların altıda birine kadarı indirilir. Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir. Takdiri indirim nedenleri kararda gösterilir.” düzenlemesinin yer aldığı, görüldüğü gibi 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin, 765 sayılı TCK'nın 59. maddesinden farklı olarak, hakime, takdiri indirim maddesi uygulama hususunda sanığın şahsi, sosyal ve diğer hallerini göz önüne alarak takdir hakkı tanıdığı, her iki yasal düzenlemenin birbirinden farklı olduğu, sanık ... hakkında kesinleşmiş olan 7.1.2005 tarihli hükümde 765 sayılı TCK'nın 59. maddesi uygulanmadığı halde, bireyselleştirme amacına yönelik olmak üzere sanığın yargılama sürecindeki davranışları lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek uyarlama davası sonunda 5237 sayılı TCK'nın sanığın daha lehine olduğu gerekçesi ile verilen 7.3.2013 günlü hükümde sanık lehine aynı Yasanın 62. maddesi uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden bu yönde bozma talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre hükümlü ...'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 10.6.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy