MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-İşyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar vermek suçları için yapılan incelemede:
İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan 1.500 TL adli para cezasına ilişkin hüküm ve mala zarar vermek suçundan hükmolunan 1.000 TL adli para cezasına ilişkin hüküm miktar itibariyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Hırsızlık suçu için yapılan incelemede:
03.10.1993 doğumlu olan ve suç tarihinde 14 yaşını bitirmiş 15 yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihi olan 13/06/2008 tarihinden inceleme tarihine kadar, 5271 sayılı CMK'nın 231/8- son maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğu sürede dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 66/2. ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık olağanüstü zamanaşımının geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılaraksuça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.