MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin aşamalarda alınan beyanınında, saat 20:00 sıralarında iş yerini kapattığı, ertesi gün 08:00 sıralarında geldiğinde, kapalı olan iş yerini açık halde görerek yaptığı kontrolde iş yerine girilerek suça konu bilgisayarların çalındığını anlaması karşısında; teblinamedeki bozma isteyen 3 nolu görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Başka suçtan ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanığın duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmadığı halde 06.12.2013 tarihli duruşmada hazır bulundurulmadan yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına dayanak yapılan adli sicil kaydında bulunan mahkumiyet hükümlerinden ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.09.2008 kesinleşme tarihli 2006/140 esas ve 2007/129 sayılı ilam dosyasındaki hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği halde, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/198 esas 2006/328 karar sayılı sayılı kararıyla hükmolunan 2 yıl 8 ay hapis cezasının bihakkın tahliye tarihi olan 22.07.2009 gününden itibaren suç tarihine kadar 3 yıllık sürenin geçmiş olduğu gözetilmeksizin anılan TCK'nın 58/2-b. maddesine aykırı olarak tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.