MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, müşteki ...'un işlettiği markette müşteri olarak bulunduğu esnada, müştekinin elinden tanıma bahanesi ile aldığı paraları el çabukluğu ile eksik olarak iade etmesi eylemi ile katılan ...'ya ait marketin içerisinde müştekinin elinde bulunan yerli ve yabancı paraları gösterdiğinde, elindeki doları bozdurma bahanesi ile alıp el çabukluğu ile eksik iade etmesi eylemlerinin, iki ayrı suç oluşturup, sanığın her iki müştekiye yönelik eylemleri nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinin eylem sayısınca uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde tek suç kabul edilerek uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık... müdafii, katılan ... vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.06.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy