MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin çalınan parasının sanık ... ele geçen miktar ve dökümü ile aynen uyumlu olması, komşu işyeri kamera kayıtlarında iki şahsın geçtikleri görülüp, suça sürüklenen ... olaydan kısa bir süre sonra yakalandığı anda üstündeki giysilerin ve dış eşkal bilgilerinin komşu ... Ayakkabıcılık isimli işyeri görüntüleri ile birebir örtüşmesi, daha önce birlikte yağma suçu işledikleri dosya içinde bulunan ilam örneğinden anlaşılan sanıkların gece saat 02.30 sıralarında suç yeri ve yakınında bulunmalarını gerektiren sebep konusunda yeterli ve doyurucu açıklamada bulunamamaları ve mahkeme kararındaki gerekçeye göre sanıkların yüklenen suçları birlikte işledikleri anlaşılmış, her ne kadar suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan uygulama yapılırken seçimlik cezalardan adli para cezası yerine hapis cezası seçilmiş ise de, neticeten adli para cezasına çevrilmiş olup ödenmezse hapis cezasına çevrilmesi mümkün olmadığından esasa etkili görülmemiş, yine hüküm kısmında ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmeyeceğinin belirtilmemesi infazda re'sen nazara alınacağından sonuca etkili görülmemiş, ayrıca suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 31/3. maddesi uygulanırken 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl 11 ay hapis cezasına hükmedilmesi ise karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, tüm bu nedenlerle tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
A-Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... ...'ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
... Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin” çıkarılarak yerine, “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy