MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz nedenlerinin reddine,
Ancak;
Sanıkların kiraladıkları aracın katılanın suça konu işyeri önünde görüldüğü, 3 kişinin birşeylerle uğraşıp 1-2 dakika sonra uzaklaştıkları yönünde olaydan 20 gün sonra kolluğa gelen soyut nitelikte isimsiz ihbar telefonu dışında sanıkların yüklenen suçları işlediklerine dair hükümlülüklerine yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı gözetilmeden, CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince sanıkların ayrı ayrı beraatleri yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-TCK'nın 116/4. maddesi artırım maddesi olmadığı halde sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçunda, TCK'nın 116/2. ve 116/4. maddelerinin ayrı ayrı uygulanması,
2-Oluş ve kabule göre, sanıklara yüklenen suçlar geceleyin işlendiği halde hırsızlık suçu için TCK'nın 143/1. ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçu için suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle TCK'nın 119/1-c. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanıklar hakkında TCK'nın 58. maddesi gereğince cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken denetimli serbestlik tedbirine de hükmedilmemesi,
4-Hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak TCK'nın 53. maddesinde hak yoksunluklarına karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in, sanıklar ... ve ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun, kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 22.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy