Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hırsızlık suçundan hükümlü ...’nın 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 43/1 maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 56/6-7. maddesi uyarınca ... Sulh Ceza Mahkemesinin 25.02.2010 tarih ve 2008/999 esas, 2010/222 karar sayılı ilamı gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 53/1. maddesinde sayılan haklardan yoksun bırakılmasına ve suçta kullanılan 42 CKK 41 plakalı 2004 model nakil vasıtasının müsaderesine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2012 tarih ve 2012/279 esas, 2012/984 karar sayılı kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.04.2015 gün ve 2012/272699 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre;
1- Sanığın tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 25.02.2010 tarih ve 2008/999-2010/222 sayılı kararına konu 600 TL. adlî para cezasının, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 305/2. maddesi gereğince kesin olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden,
2- Suçta kullanılan aracın müsaderesinin, çalınan demirlerin değerine ve işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağından 5237 sayılı TCK'nın 54/3 maddesi gereğince hakkaniyete aykırı olacağının düşünülmeden,
3- Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesindeki hakları kendi alt soyu dışındakiler bakımından da koşullu salıverilme tarihine kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına, karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı yerinde görüldüğünden istemin kabulü ile hırsızlık suçundan hükümlü ... hakkında verilen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2012 tarih ve 2012/279 esas, 2012/984 karar sayılı hükmün 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince BOZULMASINA, hükümde yer alan “Sanık ...’nın ... SCM’nin 25.02.2010 tarih ve 2008/999-2010/222 sayılı TCK'nın 179/2, 50/1-a maddelerinin tatbiki ile 1 ay hapis ve bu hapsin 600 TL. adli para cezasına çevrilmesine yönelik ilamı ile”, “ile ...’da yediemin olarak bulunan 42 CKK 41 plakalı aracın” ve “53/1. maddesinin uygulanmasına” ilişkin ibarelerin hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” ve “Suçta kullanılan 42 CKK 41 plakalı aracın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 54/3 maddesi gereğince müsaderesine yer olmadığına” cümlelerinin EKLENMESİNE, karardaki diğer hususların AYNEN MUHAFAZASINA, 30.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy