MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Olay yeri inceleme raporunda, araca arızalı olması sebebiyle açık olan sol ön kapıdan girildiğinin ve aracın kapı kilitleri ile kaporta aksamında herhangi bir zorlama izinin bulunmadığının belirtildiği, yine görgü tespit tutanağında da, müştekinin beyanına göre aracın kapılarının bozuk olduğu, araçtan oto teybinin sökülmesi dışında araçta herhangi bir zarar ve ziyan olmadığının belirtilmesi karşısında; sol ön kapısı kilitlenmeden park edilen araçtan oto teybinin çalınması şeklindeki eylemde mala zarar verme suçunun oluşmadığı göz ardı edilerek, suça sürüklenen çocukların beraatleri yerine yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de; bu yönde kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği mümkün görülmekle yapılan incelemede;
14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı tayin edilen 1.200'şer TL adli para cezasına ilişkin, yine diğer suça sürüklenen çocuk ... hakkında tayin edilen 1.600 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin aşamalarda alınan beyanlarında, aracının sol ön kapı kilidinin bozuk olması sebebiyle bu kapıyı kilitlemediğini, ancak sağ ön kapısını kilitlediğini söylediği, yine olay yeri inceleme raporunda, arızalı olması sebebiyle açık olan sol ön kapıdan araca girildiğinin ve aracın kapı kilitlerinde herhangi bir zorlama izinin bulunmadığının belirtildiği, suça sürüklenen çocuklardan ...'ın olaydan hemen sonra alınan hazırlık aşamasındaki ifadesinde de aracın kapılarının açık olduğunu söylediğinin anlaşılması karşısında; sol ön kapısı kilitlenmeden park edilen araçtan oto teybinin çalınması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde aynı Kanunun 142/1-b maddesiyle uygulama yapılması,
2-08.07.2012 tarihli takdiri kıymet ve teslim tutanağına göre, çalınan oto teybinin değerinin 50 TL olduğunun belirtilmesi karşısında; suça sürüklenen çocuklar hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK’nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.12.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy