MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hırsızlık olayının üzerinden bir süre geçtikten sonra yakalanan sanığın, çalınan paranın ayırt edici bir özelliğinin olmamasına ve başka bir suretle temin edildiği söylenerek iadeden kaçınma imkanı bulunmasına rağmen çaldığı paranın bir kısmının üzerinden çıkan para olduğunu beyan ederek bu paranını kolluk görevlilerince müştekiye iade edilmesini sağlaması karşısında; TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca müştekinin sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy