MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İhbar üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerinin, sanığı inşaat alanına yaklaşık 20 metre uzaklıkta suça konu eşyayı götürürken yakalamaları karşısında; eşyanın sanığın hakimiyet alanına girip, girmediği, kesintisiz takip olup, olmadığı ve teşebbüs hükümleri tartışılmadan sanık hakkında yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,
2-Yapılan ihbarda eşyaların çalındığı inşaatın açıkça belirtilmesi ve çalınan demirlere kolluk tarafından el koyulduğunun anlaşılması karşısında olayda etkin pişmanlık şartlarının gerçekleşmediği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 28.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy