MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre;hırsızlık suçunun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların yakalandıklarında hurda demirleri bıraktıkları yeri göstererek iadesini sağladıkları, işletme sahasından tam olarak ne ve ne kadar malzeme aldıklarının kesin olarak belirlenemediği anlaşıldığına göre, sanıklar hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Sanıkların hurda malzemeleri aldıkları yerin işyeri ya da eklentisi niteliğinde olup olmadığı kesin olarak belirlenmeden işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulması,
3-Hurda malzemeler iade edildiğine, sanıkların tam olarak ne aldığı belirlenemediğine, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu nedeniyle giderilmesi gereken bir zarar da sözkonusu olmadığına göre, yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4-Sanıklar tarafından çalınan demir parçalarının hurda malzeme olması sebebiyle kamu yararına tahsis edilen mal kapsamında değerlendirilemeyeceği, hırsızlık suçunun işlendiği yerin kamu kurumu niteliğindeki işyeri olmadığının tespit edilmesi halinde suçun TCK’nın 141/1 maddesi kapsamında kalacağının düşünülmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ile Müdahil Vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy