MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun okula ait florasan lambaların metal aksamları, demir borular ve çatıya ait sac oluklarını çalmaları şeklinde gerçekleşen olayda, hükmün gerekçesine göre, temel cezanın belirlenmesinde mahkemenin alt sınırdan uzaklaşma yönündeki değerlendirmesinin yeterli görülmesi ve katılan vekilinin 24.05.2013 tarihli duruşmada suça konu malzemelerin kaldırılmış olması nedeniyle zararın ne kadar olduğuna dair tespitte bulunamadıkları yönündeki beyanı karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.
I) Suça Sürüklenen Çocuk ... ... ve sanık ... ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan beraat kararının temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... ... hakkında hırsızlık ve trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçlarından, sanık ... ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ni 13/1. maddesi uyarınca hakkında katılma kararı verilen ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ... ve ... ... ile katılan kurum vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin” çıkarılarak yerlerine, “Kasten işlemiş oldukları suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazları tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, yine hüküm fıkrasına “karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunana Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.320 TL vekalet ücretinin sanıklardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren idareye verilmesine” şeklinde ekleme yapılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.