MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İlk hükümde sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 143,168/1 maddeleri gereğince sonuç olarak 8 ay 20 gün hapis cezasına hükmedildiği, bu hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine ceza süresi yönünden kazanılmış hakkı korunmak suretiyle kararın Yargıtay 13. Ceza Dairesi tarafından bozulduğu, bozmadan sonra yapılan yargılamada sanık hakkında 765 sayılı TCK'nun 493/1, 522, 523,59 maddeleri uygulanmak suretiyle 10 ay 25 gün hapis cezasına hükmedildiği ancak ceza süresi yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek CMK'nun 326/son fıkrası uyarınca sonuç cezanın 8 ay 20 güne indirilerek uygulanmasına karar verildiği, yeni kanun karşılaştırması sırasında da sanığın 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 143, 168/1, 62 maddeleri gereğince sonuç olarak 7 ay 6 gün hapis cezasıyla cezalandırılacağının belirtildiği ancak ilk kararı sadece sanık müdafiinin temyiz etmesi sebebiyle uygulama imkanı olmayan 5237 sayılı TCK'nun 116/4,119/1-c ve 151/1 maddeleri ile de uygulama yapılarak sonuç cezanın aleyhe olduğu kabul edilip 765 sayılı yasa hükümleri uygulanarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye farklı gerekçelerle uygun olarak BOZULMASINA, 01.07.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy