MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 27/06/2013 tarihli bozma ilâmına konu 20/04/2011 tarihli ilk hükmün sadece suça sürüklenen çocuk müdafi tarafından temyiz edildiği ve 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 31/3, 168/1, 62, 50/1-a, 52. maddelerine göre sanığa sonuç olarak 1320 TL adli para cezası verildiği ve bu önceki hükmün, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi üzerine bozulduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun, ceza süresi yönünden kazanılmış hakkı gözetilmeden, TCK'nın 142/1-b, 31/3, 62. maddelerine göre suça sürüklenen çocuğa 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası verilerek bozmadan önceki cezadan daha fazla cezaya hükmolunması suretiyle CMUK'un 326/son maddesine aykırı davranılması,
2-Toplam 3-5 TL değerindeki suça konu odunları çalan suça sürüklenen çocuk hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince hırsızlık suçundan verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.07.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy