MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargılama giderlerine ilişkin terkin işleminin infaz aşamasında nazara alınması mümkün görüldüğünden, tebliğnamede bu yönde yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Karar tarihinin karar başlığında 04.01.2013 olarak hatalı yazılması,
2-Hırsızlığın yapıldığı yerin mağdurun ikameti olması nedeniyle sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeyerek, TCK'nın 141/1. maddesiyle uygulama yapılması,
3-Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCCK 53. madde 1. fıkra (b) bendinde düzenlenen "seçme seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına" hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy