Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hırsızlık suçundan sanıklar.., ..., ... ve ... hakkında yapılan duruşma sonunda; müşteki ...’e yönelik eylemlerinden mahkumiyetlerine, müşteki ...’e yönelik herhengi bir eylemleri bulunmaması nedeniyle ve açılmış dava olmadığından karar verilmediği anlaşılmış,....Asliye Ceza Mahkemesince verilen 12.12.2012 tarih ve 103-1034 sayılı hükmün sanıkların temyizi üzerine Dairemizin 12.3.2015 tarih ve 10369-4450 sayılı kararı ile müşteki ...’ yönelik eylemleri nedeniyle beraat etmeleri yönünde maddi hata ile bozulması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.05.2015 tarihli yazısı ile verilen karardaki sanıklar..., ..., ... ve ... hakkındaki müşteki ...’e yönelik kurulan kararın maddi hata olduğu ve karardan çıkarılması yönünde dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
20.05.2015 tarih ve 2015/166527 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kararımıza vâki İTİRAZININ KABULÜNE, Dairemizin 12.03.2015 tarih ve 10369-4450 sayılı kararındaki I- No.'lu bölüm başlığında bulunan “ve sanıklar ... ..., ... ve ... hakkındaki müşteki ...’e yönelik eylemleri nedeniyle” ibâresinin kararımızdan çıkartılmasına, 08/07/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy