Sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 02.12.2010 tarih 2010/549-863 sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.04.2013 tarih ve 2013/401-12380 sayılı ilamı ile sanık hakkındaki hükmün Onanmasına yönelik kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.06.2015 tarih ve 2015/165971 sayılı yazısı ile;
Sanığın tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 11/08/2001 tarih, 2001/228 Esas ve 2002/488 Karar sayılı ilamında, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2000/284 Esas ve 2000/646 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas kabul edildiği ve mahkemece sanık hakkında ikinci kez tekerrür şartları oluştuğu belirtilerek, söz konusu cezanın 5275 sayılı Yasanın 108/3 maddesi uyarınca koşullu salıverilme hükümleri uygulanmadan infaz edilmesine karar verildiği , ancak 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108/3. Maddesinde belirlenen "ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlü koşullu salıverilmez" hükmünün uygulanabilmesi için, sanığın işlemiş olduğu suçların yeni ceza yasası döneminde işlenmiş olması gerekip, birinci suçtan TCK 58. Madde gereği kişi mükerrirlere özgü infaz rejimine mahkum olduktan sonra, yeni yasa döneminde ikinci bir suç işlemeli, bu ikinci suçta da tekerrüre esas olarak birinci suçun esas alınması gerektiği, sanık hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması koşulları gerçekleşmediği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği vurgulanmak suretiyle hükmün Düzeltilerek Onanması yönünde karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay C.Başsavcılığının 11.06.2011gün ve 5 2015/16597 itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 30.04.2013 tarih ve 2013/401 Esas ve 2013/12380 Karar sayılı sanık hakkındaki onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itiraları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK 58. madde gereği kişinin mükerrirlere özgü infaz rejimine mahkum olduktan sonra, yeni yasa döneminde ikinci bir suç işlemesi gerekliliği ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108/3. Maddesinde belirlenen "ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlü koşullu salıverilmez" hükümleri uyarınca sanık hakkında... Sulh Ceza Mahkemesinin 2000/284 Esas ve 2000/646 Karar sayılı ilamının ikinci kez tekerrür hükümleri uygulamasına esas teşkil etmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarındaki, tekerrüre ilişkin bölümlerden ".... Asliye Ceza Mahkemesinin 11/08/2001 tarih, 2001/228 Esas ve 2002/488 Karar sayılı ilamı ile tayin edilen 2 yıl 8 gün hapis cezasının tekerrür uygulamasına esas alınmasına" kısmının muhafaza edilip, hüküm fıkrasından 2. kez mükerrirliğe ilişkin kısımların çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy