MAHKEMESİ : ... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Petrol borusundan hırsızlık yapmak isteyen sanığın, önce yer altından geçen borunun yerini tespit edip, buna uygun konut kiraladığı, odadan boru hattına altı metrelik tünel kazıp boruya kelepçe takarak yaklaşık on sekiz metrelik hortum ile petrol çalan sanığın, suç işlemekte kararlılığı ve suç yolunda azimle ilerlemesi, suçun işleniş biçimi, yeri, meydana gelen tehlikenin önem ve ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-... Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.07.2005 tarih, 2004/143 Esas ve 2005/425 Karar sayılı ilamındaki iki suçun toplam miktarı olan 1 yıl 8 ay hapis ve 343 TL adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmünün yerine, aynı ilamdaki 765 sayılı TCK’nın 525/b-2. maddesi gereğince verilen 1 yıl hapis ve 343 TL adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Vekalet ücretinin katılanlar lehine hükmedilmesi gerekirken hatalı uygulama sonucu katılan kurumların vekilleri lehine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... ile katılan ... ... vekilinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.