MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Müşteki 21.01.2014 tarihli celsede her ne kadar beyanını değiştirmiş ise de, müştekinin sıcağı sıcağına kollukta alınan beyanında saat 03.00 sıralarında sanığın arkadan saldırarak iteklediğini ve yere düştüğünü bu sırada sanığın elindeki poşetle birlikte 14.000 TL parayı alıp kaçtığını belirttiği gibi 06.11.2013 tarihli celsede açıkça sanığın arkasından vurup yere düşürdüğünü, elinde de bıçak olduğunu, bağırırsan seni öldürürüm diyerek elindeki torbayı bıçakla kesip paraları aldığını beyan ettiği, sanığın savunmasının aksine hakkında aynı suçtan beraat kararı verilen ...'ında kolluk ve sorgudaki beyanında sanığın müştekinin elindeki parayı çekip aldığı, ancak ittirip ittirmediğini görmediğini beyan ederek müştekinin iddialarını dolaylı olarak doğruladığı anlaşılmakla, müştekinin özellikle kolluk beyanı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin TCK'nın 149/1-a,h, 168/3,4 maddesine göre yağma suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine 07.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.