MAHKEMESİ :... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... ... hakkında kurulan temyiz isteminin reddi kararına yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık ... ..., ek kararı temyiz ettiğinden, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE,
II-Sanık ... ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Sanığın, arkadaşları ... ve ... ile birlikte ... ... binası bahçesinde faal olmayan ve tamir için kablo lazım olduğunda kullanılmak üzere bekletilen yeraltı elektrik kablolarını çaldıklarının anlaşılması karşısında; TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasa'nın 142/1-a maddesiyle uygulama yapılması, sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamış; TCK'nın 143. maddesiyle uygulama yapılırken karar yerinde TCK'nın 143. maddesi yerine 43. maddesi gösterilmiş ise de yerinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-... Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
2-Dairemizin bozma ilamında belirtilen ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/1058- 2011/44 sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan verilen 6 ay hapis cezası, TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanmasına esas alınmış ise de bozma öncesi hükümde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/1009-2009/1101 sayılı ilamının 1.000 TL adli para cezasından ibaret olması nedeniyle tekerrüre esas ilamın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla
1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm" çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle ve TCK'nın 58/6 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüme "sanığın bozma öncesi hükümde tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/1009-2009/1101 sayılı ilamının 1.000 TL adli para cezasından ibaret olması nedeniyle, tekerrüre esas alınan sürenin 1.000 TL adli para cezası dikkate alınarak belirlenmesine," cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.