MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ...'in karar tarihi olan 08/05/2013 tarihinde askerlik görevini yaptığı kararın kendisine tebliğ edilemediği 08/10/2014 tarihli temyiz talebi tarihinin kararı öğrenme tarihi olarak kabulu ile yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanık ...'in karar tarihi olan 08/05/2013 tarihinde askerlik görevini yaptığı kararın kendisine tebliğ edilemediği 08/10/2014 tarihli temyiz talebi tarihinin kararı öğrenme tarihi olarak kabulu ile yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Müştekinin kollukta alınan beyanında iş yeri zararının 50 TL olduğunu belirttiği ancak, hırsızlık sırasında vitrininde zarar görmüş olduğu da gözönüne alınarak, suça konu yaşpastanın değer tespitinin yapılarak sanıklar hakkında, TCK'nın 145. maddesi gereğince hırsızlık suçundan verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy