MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay bozma kararı üzerine yapılan yargılama sırasında sanık ...'ın savunmasının Mernis adresi olan Fatsa'da talimat yolu ile alındığı, ikinci kararın bu adreste, bizzat sanığa tebliğ edildiği gerek bozma kararı üzerine yapılan yargılama sırasında talimatla alınan savunmasında, gerekse bu kararı temyiz ettiği dilekçesinde, 2002 yılında kimliğini kaybettiğini, atılı suçları kendisinin işlemediğini, kimliğini bulan kişinin işlemiş olabileceğini savunması; ilk kararı temyiz etiği dilekçedeki imza ile ikinci kararın temyiz edildiği dilekçedeki ... adına atılı imzaların benzer olmadığı, ayrıca bozmadan önceki ve sonraki adreslerin farklılığı gözetildiğinde;
Gerçeğin hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkartılması amacıyla mahkemece sanığın teşhise elverişli fotoğrafları ile usulüne uygun parmak izleri temin edilerek, sanık ...'ın tutuklandığında konulduğu cezaevi müdürlüğünde çekilmiş fotoğraflar ile alınmış parmak izlerinin istenerek, parmak izlerinin aynı kişiye ait olup olmadığı konusunda uzman bilirkişi raporu aldırılıp temin edilen fotoğraflarda karşılaştırılmak suretiyle olayı gerçekleştiren kişinin ... olup olmadığı tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy