MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında uyarlama öncesi verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2005 tarih ve 2014/134 E, 2005/45 K.sayılı kararın kesin hüküm niteliğinde olduğu ve bu kararda sonuç cezanın 1.485 TL adli para cezası olduğunun anlaşılması karşısında, aleyhe temyiz bulunmadığı halde 23.02.2005 tarihinde verilen karardaki hapisten çevrilen 1.485 TL adli para cezasının kazanılmış hak oluşturacağının gözardı edilmesi suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine muhalefet edilerek fazla ceza tayin edilmesi,
2-Sanık hakkında uygulanan 765 sayılı yasada hak yoksunluğuna ilişkin düzenlemenin bulunmamasına rağmen karma uygulama sonucu sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına ‘‘1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gereğince sanık hakkında daha ağır bir ceza verilemeyeceğinden sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 1.485 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına’’cümlesinin eklenmesi ve hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.