Tebliğname No : 2 - 2015/265341
MAHKEMESİ : Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2015
NUMARASI : 2013/516 (E) ve 2015/349 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık E.. E.. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında hırsızlık suçu ile ilgili olarak, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanığın bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca sanık yönünden yasa yolu ile merciinde yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık F.. Ç.. hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Sanığın diğer sanıklarla birlikte Türk Telekom deposu bahçe kapısı ve mazgallarını çalmaya çalışırken yakalandıklarının anlaşılması karşısında; sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/1. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 02.02.2005 gününden hüküm tarihine kadar geçtiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. Ç.. müdafiinin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.