MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, telefona gelen mesaj üzerine cep telefonunu iddia bayine götürerek bıraktığını beyan ettiği, iddia bayii sahibi ...'nin ifadesinde, teslim edilen telefonun, ... tarafından karakola bırakıldığını beyan ettiği ve tanık ...'in de ifadesinde, kim tarafından bırakıldığını görmediği telefonu karakola götürdüğünü beyan etmiş ise de karakolun cevabi yazısında, telefonun ... tarafından teslimine ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığının bildirildiği, tam olarak anlaşılamayan bir nedenle iadenin gerçekleşmediği olayda, telefonu çaldığı yer olan iddia bayiine giderek teslim eden sanığın, telefonun bir şekilde müştekiye ulaştırılamamasında, kusurlu atfedilemeyeceğinden hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.