MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın TCK'nın 141/1, 62, 50/1-a maddeleri uyarınca 6.000 TL APC ile cezalandırılmasına ancak kazanılmış hakkı gözetilerek sonuç cezasının 4.000 TL APC'ye indirilmesine karar verildikten sonra taksitlendirmeye ilişkin hüküm kurulurken 6.000 TL APC'nın 10 taksit halinde ödenmesine karar verilerek infazda duraksamaya neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının taksitlendirmeye ilişkin bölümünde yer alan “6.000” ibaresinin çıkarılarak yerine “4.000” ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy