MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, 6831 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan kamu davasındaki suç vasfındaki vaki değişiklik nedeniyle hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından lehe olan olan 765 sayılı TCK'nın 491/ilk maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı kanun'un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, ancak, sanık hakkında 26.05.2008 tarih ve 2005/541-2008/209 E.-K. sayılı hükümle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile birlikte 5 yıllık denetim süresini içeren hükmün kesinleşme tarihi olan 23.09.2008 tarihinden hükmün açıklanmasına neden olan ihbara konu adli para cezasını gerektiren ve kesinleşen mahkumiyetin dayanağı suçun tarihi olarak bildirilen 12.10.2011 tarihleri arasındaki sürede dava zamanaşımının durduğu ve duran süreler düşüldükten sonra, suç tarihi olan 06.10.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin dolmuş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy