MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) Sanık ... ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Sanık, miktar itibariyle 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 305/1. maddesi uyarınca kesin olan hükmü temyiz ettiğinden ve mahkemenin istemin reddine ilişkin kararı yasaya uygun bulunduğundan, bu karara karşı yapılan itirazın CMUK'un 315/2. maddesi uyarınca REDDİ ile usul ve kanuna uygun bulunan 30.11.2013 günlü temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Medresenin çatısındaki levhaları çalan sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden anılan yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması ve rızai iade bulunmadığı anlaşılmakla şartları oluşmadığı halde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıkların temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy