Hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 35, 62. maddeleri gereğince 5 ay 25 gün hapis ve TCK'nın 151/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca doğrudan 2.000 TL. adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, hırsızlık ve mala zarar verme suçundan verilen hükümlerin 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına, TCK'nın 116/1-4, 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanığın geçmişteki hali dikkate alınarak ilerde tekrar suç işlemeyeceğine kanaat gelmediğinden TCK’nın 51. maddesi gereğince cezanın ertelenmesine ve CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2013 tarih ve 2012/1233 esas, 2013/643 karar sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 01.09.2015 gün ve 94660652-105-34-7454-2015-E.17850/57602 sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.09.2015 gün ve 2015/306225 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre; mahkemece gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, sanık hakkında mala zarar verme ile hırsızlık suçundan verilen hükümler yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtildiği hâlde, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm yönünden "sanığın geçmişteki hali dikkate alınarak ileride bir daha suç işlemeyeceği kanaati oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” denilmek suretiyle hükümde çelişkiye sebebiyet verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma başvurusunun yalnızca işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/2 ve 62. maddeleri gereğince verilen verilen 10 ay hapis cezası yönünden hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilmemesine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; sanık hakkında suç tarihinden önce kesinleşen müessir fiil suçundan mevcut mahkumiyeti nedeniyle CMK'nın 231/6-a maddesinde belirtilen objektif şartın gerçekleşmemesi nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilmemesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, sanık ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2013 tarih ve 2012/1233 esas, 2013/643 karar sayılı kararın işyeri dokunulmazlığının ihlal suçu ile sınırlı olarak kanun yararına bozma isteminin 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesin gereğince REDDİNE, 15.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.