MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz nedenlerinin reddine,
Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettirip beraat eden sanık yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiş ise de; sanık ... ile Avukat ... arasında vekalet ilişkisi bulunmadığı, adı geçen Avukatın sehven sanık ... müdafii olarak belirtildiği anlaşılmakla, yazılı şekilde sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasından "sanık ... lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin bölümün çıkartılmasına" dair cümlenin çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy