MAHKEMESİ : ... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Katılan ... ...'ın konutuna hırsızlık amacıyla giren sanığın, katılan İnsel'in konutta bulunan cep telefonunu alıp daire giriş kapısından çıktığında katılan ... sanığa engel olmak istediği sırada onu ittirerek yere düşürüp yaraladığı ve kaçmaya başladığı, katılanın sesine gelen diğer kişiler tarafından apartman girişinde yakalandığı, bu arada suça konu cep telefonunu merdivenin girişine attığı, olayın Mahkeme tarafından da bu şekilde kabul edildiği, tarif edilen eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 433/907 sayılı kararı ile sanığın ikinci defa mükerrir olduğunun kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... ve müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23/03/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.