MAHKEMESİ : ... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... müştekiyle konuştuğu sırada birden aracının anahtarını alıp aşağı indiği ve müştekininde araçtan inerek anahtarını almak için ... yanına gideceği sırada sanık ...ın müştekinin önüne geçip ya paranı ya telefonunu vereceksin yoksa anahtarı vermeyiz demesi üzerine müştekininde sanıklar alkollü olduğu için kavga çıkmasın diye alın arabayı götürün demesi üzerine sanıkların aracı alıp gitmeleri şeklindeki eylemlerinde yağma suçunu oluşturacak nitelikte cebir ve tehdit eylemi söz konusu olmadığı için tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Ancak sanıkların eylemlerinin TCK'nın 142/2-d. maddesindeki hırsızlık suçuna uyduğu halde aynı Yasanın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar her ne kadar olaydan sonra kendi aralarındaki kavga olayından dolayı soruşturma yapan görevlilere ...l'dan araç aldıklarını ve ...plajı kumsalında saplandığını ve aracı oraya bıraktıklarını söylemeleri üzerine araç hasarlı olarak müştekiye teslim edilmiş ise de sanıklar söylemeseler dahi aracın bulunup müştekiye teslim edilmesi mümkün olduğundan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve.. .. müdafiilerinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.