MAHKEMESİ : ... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, yoklunda atanan zorunlu müdafii olan Av. ... ...'den haberinin olmaması karşısında temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Sanığın arkadaşı olan ... ... ile birlikte minübüste müştekinin cebine elini atarak bir kaç kez yokladığı, son olarak müştekinin durumu fark etmesi üzerine aralarında tartışma çıktığı ve sanığın müştekiyi dövdüğü olayda; sanığın eyleminin 765 sayılı TCY'nin 495/1, 61. maddelerine uyduğu, 5237 sayılı yasada da 142/2-b, 35/2. ve yaralama suçlarını oluşturduğu; sanık hakkında kasten yaralama suçundan beraat kararı verilip kesinleşmiş olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında karşılaştırmanın yukarıda belirtilen maddeler uyarınca yapılıp, lehine olan 5237 sayılı yasa maddeleri uyarınca uygulama yapılmasg gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında 5271 sayılı CMK”nın 231. maddelerinin uygulanp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi hükmünün gözetilmesine, 02.06.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy