MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, suç eşyasını kabul etmek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında suç eşyasını kabul etmek suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'na yönelik mala zarar verme suçundan haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında, katılanlar ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ve mağdur ...'na yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından, katılan ...'a yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme suçlarından hakkında kurulan hükümler ile sanık ... hakkında mağdur ...'na yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık ... tarafından ve işyeri dokunulmazlığnı ihlal suçunun da sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
2-Sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53.maddenin 3. fıkrasına göre, uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğu uygulanamayacağının gözetilmeden (c) bendindeki diğer haklardan bihakkın tahliye tarihi yerine şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
3-5237 sayılı Yasanın 53/2-3. maddesi göz ardı edilerek, sanık ... hakkında 53/1-c maddesi uyarınca sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 53/1-c maddesindeki tüm haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ...'nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkındaki hüküm fıkralarından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin” çıkartılarak, yerlerine ayrı “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin ayrı ayrı eklenmesi suretiyle ve sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm” çıkartılarak, yerine “Sanığın kasten işlemiş olduğu hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilen haklardan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına ve (c) bendinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun kendi alt soyu bakımından uygulanmamasına,” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ...,..., ..., ..., ... ve mağdur ...'na hırsızlık suçlarından hakkında kurulan hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'na yönelik hırsızlık suçundan haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık ... tarafından ve mağdur ...'na yönelik hırsızlık suçunun da sanıklar tarafından birlikte işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanlar ..., ..., ..., ...'in işyerine ait kamera kayıt görüntülerinin incelenmesinde, sanığın kar maskesi takarak eylemini gerçekleştirdiğinin tespit edildiği ve sanık ...'nin müdafii huzurunda alınan emniyetteki ifadesinde, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve mağdur ...'na yönelik hırsızlık suçlarını kar maskesi takarak gerçekleştirdiğini beyan ettiği ve sanıklar ... ve ...'nin hazırlık aşamasında müdafii huzurda alınan beyanlarında, mağdur ...'na yönelik eylemde, sanığın kar maskesi kullandığına ilişkin anlatımları karşısında; sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ...,..., ..., ..., ...'e yönelik hırsızlık suçları ile sanıklar ..., ..., ... hakkında mağdur ...'na yönelik hırsızlık suçundan 5237 Sayılı TCK'nın 142/2-f maddesi yerine aynı Yasa'nın 142/1-b maddesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
3-Sanık ... ve ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53.maddenin 3. fıkrasına göre, uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğu uygulanamayacağının gözetilmeden (c) bendindeki diğer haklardan bihakkın tahliye tarihi yerine şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
4-5237 sayılı Yasanın 53/2-3. maddesi göz ardı edilerek, sanık ... hakkında 53/1-c maddesi uyarınca sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 53/1-c maddesindeki tüm haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ...'nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.