MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan ilamının suç tarihinden sonra kesinleşmiş olduğu dikkate alınmaksızın 5237 sayılı TCK'nın 58/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasında TCK'nın 58. maddenin uygulanmasına ilişkin kısım çıkartılarak yerine “sanığın ... 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/195-157 Karar sayılı ilamında yer alan hırsızlık suçundan verilen 6 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti ile mükerrir olduğu anlaşıldığından 5237 Sayılı TCK'nın 58.maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.03.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy