MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığına, müşteki Kurum bilgilerinin yazılmaması ile suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ... ...'ın suça sürüklenen çocuk yerine sanık olarak yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/2-b maddesine aykırı davranılmış ise de, mahallinde belirtilen eksikliğin giderilmesi ile yanlışlığın düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısı ile suça sürüklenen çocuk ... ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Etrafı tel örgü ile çevrili ... ... ... Bakım Şefliği bahçesinde bulunan 500 metre uzunluğundaki enerji kablosunun çalınması şeklindeki eylemin, bahçenin eklenti niteliğinde olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/1-a maddesine göre uygulama yapılması,
2-Ceza uygulaması sırasında, TCK'nın 168/2. maddesinin, aynı Kanunun 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle, TCK'nın 61. maddesine aykırı davranılması,
3-Suça sürüklenen çocuk ile haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıklar ... ... ve ... ... 02.06.2011 tarihli duruşmada; zararı gidermek için ... Gar Müdürlüğü'ne dilekçe gönderdiklerini, buna ilişkin posta alındısını da mahkemeye ibraz ettiklerini söyledikleri, ancak dosyada Kurum zararının giderildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığının anlaşılması karşısında; Kurum zararının gerçek miktarının belirlenerek, ödeme yapabilmesi için suça sürüklenen çocuğa makul bir süre verilmesi, müştekiye ulaşılamadığı takdirde ise suça sürüklenen çocuğa bu zarar miktarını Kuruma ödenmek üzere depo ettirilmesi imkanı da tanındıktan sonra, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerekirken, bu konuda herhangi bir araştırma yapılmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
4-Suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olması ve suç tarihi itibariyle daha önce hapis cezasına mahkum edilmediğinin anlaşılması karşısında; TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının aynı Kanunun 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile suça sürüklenen çocuk ... ...'ın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.04.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.