MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığına veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin 03.04.2014 tarihli raporun talebine ilişkin mahkeme müzekkeresinde her iki eyleme yönelik suç tarihlerini belirtir iddianamelerin ekli olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamede bahsedilen raporda suç tarihinin yazılmamasına ilişkin düşünceye, yine suç tarihlerine ilişkin zaman diliminin denetime olanaklı şekilde saat zaman dilimi olarak gerekçede, gün olarakta gerekçeli karar başlığında belirtilmiş olduğunun anlaşılması karşısında zaman diliminin gerekçeli karar başlığında belirtilmemiş olduğuna ilişkin tebliğnamede bozma isteyen düşünceye ve ayrıca TCK'nın 142 ve 143. maddelerinin birbirinden bağımsız oldukları, her iki maddeye göre belirlenen cezanın birbirinden farklı nitelikte olabileceği, TCK'nın 142. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken TCK'nın 61. maddesindeki koşullar dikkate alınacağı, TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasında olayın koşullarına göre hakime takdir yetkisi tanındığı, takdir yetkisinin de temel cezaya bağlı bir yetkiyi içermediği dikkate alınarak, suçların işlendiği saatin gece herkesin istirahate çekildiği saat 02:17 ve 03:19 sıralarında gerçekleşmesi ve suçların işlenmesindeki özellikler nazara alındığında TCK'nın 143. maddesi uyarınca üst oranda artırım yapılmasında yasaya aykırılık bulunmadığından tebliğnamedeki bu sebeple de bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılmaması,
2- Katılan ...'e yönelik hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,
3- Katılan ve şikayetçiye yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının birden fazla kişi ile birlikte işlendiği sabit olduğu halde TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmayarak eksik cezaya hükmedilmesi,
4- Şikayetçi ,,,'a yönelik hırsızlık suçu bakımından somut olayda; 8-10 TL para çalan suça sürüklenen çocuk hakkında, TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
5-5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesinin “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilmez” hükmü gözetilmeden “…ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” kararları verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine 17.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy