MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet Savcısı, katılan
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Müştekinin ve tanıklar...ve...'in beyanına göre Zeytinli Beldesi ... Köprüsü mevkiinde bulunan mandalina bahçesindeki mandalinaları peşin satmak üzere şifai sözleşme ile müştekinin ve sanıkların satım konusunda anlaştığı, ancak müştekinin haber vermeden ve parayı peşin ödemeden bahçesine girilmemesi konusunda uyardığı halde sanıkların müştekiye ürün bedeli ödemeksizin ve müştekiye haber vermeksizin tanık ...'nın beyanına göre yaklaşık 1700-1800 kg mandalinayı mandalina bahçesinden topladıkları ve araç ile... iline götürdükleri, bu kapsamda sanıkların müştekinin rızası olmaksızın, zilyetliği devretmediği mandalina bahçesindeki mandalinaları toplayarak hırsızlık suçunu işlediklerinin kanıtlandığı gözetilmeyerek ,kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde beraatlerine karar verilmesi,
2-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,katılan ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy