MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 191/3-c, 147/1-c ve 150/1 maddesi gereğince yasal bir zorunluluk olmaksızın, istem üzerine görevlendirilen müdafiiye ödenen ücretin, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 13/1. maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayıldığı; CMK'nın 324/1 ve 325/1. maddelerine göre de, tarifesine göre müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin ceza veya güvenlik tedbirine mahkûm edilen sanığa yükletilmesinin zorunlu olduğu göz önüne alındığında, sanık müdafiine ödenen ücretin, dosyadaki bilgilerden mali geliri bulunduğu anlaşılan sanığa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinde Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 11.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.