MAHKEMESİ : .... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık .. ..'ın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık, CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, hükmü temyiz ettiğinden ve mahkemenin istemin reddine ilişkin kararı yasaya uygun bulunduğundan, bu karara karşı yapılan itirazın CMUK'un 315/2. maddesi uyarınca REDDİ ile usul ve kanuna uygun bulunan 12.06.2015 günlü temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar .... ve ....'nin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Müştekinin evinden hırsızlığa teşebbüs eyleminin gerçekleştiği, olayın tek delilinin tanıklar.. ve ... olduğu, tanıkların alınan beyanlarında sanıklar ... ve...'i eve girerken veya çıkarken gördüklerine ilişkin beyanları bulunmadığı, sadece tanık ...'in tanık ...'yi beklerken sanıkları gördüğü ve konuştuğu anlaşılmakla, sanıkların yüklenen suçu işlediğine dair hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı gözetilmeden yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.